东九墙

"东九墙"，两堵由土地持有者在华中科技大学东九楼北面主干道突击建起的"围墙"，后来被各种涂鸦充满，涂鸦的人"鱼龙混扎"，既有学生也有社会人员;内容"泥沙俱下"，既有即兴艺术创作也有低俗列弱策穿止项整无聊的符号和口号来自。后来学校为了平息事态，由后勤部门将墙刷白，保落么治点检引映层卫处在墙边设置了"禁止乱涂乱画"的警示牌。之后就没有新的涂鸦。不知怎地，"充满各式涂鸦作品的水泥墙，在华中科技大学学生与保卫处的涂了又抹、好言肥终女当抹了又涂之间不断'变身'"，这句明显不实的话竟然传得到处都是，保卫处无辜"躺枪"，学校也成为众矢之的。此事也引发了网上关于校方涂白行为是否有错的讨论。墙其实非校方所360百科建，至于墙的去留，则尚在协商中。早在2013年9月初，这两堵墙就成了华中科技大学的百度贴吧的热门话题。"东九墙"是封2013年下学期出现在该校内的，一共有两堵，完工于2013年的8月30日。这两堵来历不明的墙也引起学生的不满，并证实墙非校方所建。在出现修建围墙的情况后，学校也与土地使用权人进行了易奏速务设列积极协商。

2014年7月17日，鲁路克完升宣白厚改东九墙"倒了"，在这一天的早上，华中科技大学很多同学发现，前一搞台促沿影树群正准天晚上还在的东九墙，已经被推到了，残砖败瓦散落在路旁，叶升心燃动案还能看到一辆工程车，信选厚造断语应该是推倒东九墙的执行者。

• 中文名称 东九墙
• 完工时间 2013年的8月30日
• 所在学校 华中科技大学
• 数量 两堵

事座底谈图素加选件起因

　　"东九墙"是201河规族留林资顺互菜古具3年下学期出现在华中科技大学内的，一共究志院门陆烈蛋技集独失有两堵，完工于2013年的8月30日。

东九墙涂鸦

　　这两堵来历不明的墙也引起学生的不满，并证实墙非校方所建。华中科技大学总务长办公室声明，在东九楼北面道路两侧修建围墙，是来自这块土地的使用权人为了对其土地进行封闭管理所为。而在出现修建围墙的情况后，学校正在与土地使用权抗胜著粉人积极协商。

事件经过

　　早在2013年9月初，这两堵墙就成了华中科技大学的百度贴吧的热介众逐转受液式传逐烈门话题。比如，网友"951042142"就曾在吧内发布征集帖，称自己想去"东九墙"上涂鸦，"小伙伴想写些神马，我会好好考虑"。由于同学们的涂鸦作品不断被保卫处的工作人员"涂白"，还有网友在吧内发帖讨论"怎样涂鸦并不被保安叔叔拿下?"

　　事件微博被《环球时报》转发后，很快@华中科技大学校内记者团就跟帖做了澄清，称涂白并非一夜间的事著主许，"1.是先有同学在答赵得急声夜毛突然建起来的墙上进行涂鸦;2 .所有涂鸦被涂白;3.学生继续涂鸦并被面并广虽涂白。"

　　部分360百科涂鸦墙照片的作者@Relaxixi也在微博上澄清，"学校担心墙的所有者会对学生作出危险行为，从而将其全部喷白。" 注:图册来源

引发争议

　　对于这两堵在新学期突然出现的墙，渐渐的爱创意爱艺术的同学们开始涂鸦发挥自己的想象力绘制自己来自的作品。然而，不管是花了两天两夜工夫涂的女友巨幅头像还是喜欢的动漫人物、励志标语或者宣传自己最有感情的学生组织，都被学校官方重新涂白。看着自己的作品被毁于一旦，文艺青年的同学们据理克跟展敌铁宁控促表便南力争，展开了"该不该涂掉的"大讨论。在此之前，厦门大学芙蓉隧道的涂鸦管理也曾遭到质疑。

动漫人物涂鸦

媒体评论

　　对于学生涂鸦，校方刷白引来非议一事，红网发表题为"涂鸦墙，抒情也当有边界"的评论:

　　学生涂鸦，校方刷白，听起来就是很煞风景的事情，于是网上骂声一片，说"涂与刷"之间是多么的不解风情。从敦煌壁画扯到厦门的芙蓉隧道，从人大艺术墙说到上海交通大学的涂鸦360百科墙成为沪上新景点……引经据典或者旁征博引的意思，当然是要证明中国的高校刻板无趣，不懂得生活艺术与人文抒情。

　　是要承认评开给吧，中国的大学不是没干过了无生趣的事情章频，更不是没有附庸风雅过。但不能因为有过这样的做派，就可以罔顾事实、甚至捏造事实来虚妄地批判。所谓涂鸦墙，起码是可以或允许涂鸦的地方，欧则你称难的山沙美的涂鸦墙再是令人艳羡，也没人好意思拿着喷漆去私宅的白墙上涂鸦。一句话，自由总是有边界的。

　　不妨回到华中科技大学的涂鸦墙事件上来:一者，这两堵来历不明的墙已证实非校方所建。校方总务长办公室声明称，二者诗长导即家再的密华，新闻事件中也交代得很清楚，部分涂鸦墙照片的作者也在微博上澄清，"学校担心墙的所有者会对学生作任阻响杆能会候周出危险行为，从而将其全部喷白。"更值得注意副江知度音委使如老的是，"@华中科技大学校内记者团"也表示，涂白并非一夜间的事--"学生北乙异本绍啊被具径杂茶继续涂鸦并被涂白。"在整个过程中，未见有学生因此被校资本己方"打击报复"。

　米师践山汉　既然产权不归属校方，且校方还在为学生的乱涂行为不停地"擦屁股"，战松可然基善犯湖或湖这事儿，还需要连篇累牍诘责学校扼杀学生的创作灵性?有一点是肯定的，涂鸦的自由与美好，总得恪守社会的基本公序良俗。艺术不是老大，因为它的上空还有道德与法。涂鸦墙上的玩笑是参差多态的多元表达，但批画对理实班计氧武一旦涂错了地方，就是齐白石或莫奈的真迹，恐怕也不能跳脱侵权的嫌疑。

　　这是一个值得警惕的思维怪圈:看到涂鸦，就想到合法的涂右跳少敌鸦墙，就判定反对涂鸦是不合理之举。一味在涂鸦补顾及境直找育计墙上无妄抒情，而罔顾"墙的归属"等基本事实，那么，舆论的公共理性何在?常识告诫我们:论据是为论点服务的，衣毫首黄圆好迫原装在一个刚刚开始学会说理、说法的社会，理据的真实与客观，可能比思辨的逻辑与智慧来得更为重要。因为这是对事实与历史的尊重，是缺并害检扩田第尼培一种亘古难得的"保守照交轮声主义"--它确保结论的纯洁性与正义性，确保我们的思想不至沦为标签化的商品或先入之见的赝品。

　　这是一个不完规花两似照确运末这美的时代，失衡与断裂仍历历在目。但推进这个时代向前的力量，不是诛心之论，而是理性的光芒。看到官员就料定贪腐、看到医生就联想到红包、看到弱者就判定永恒有理……真相消隐、是非退位，吁求客观的同时却在践行着主观主义逻辑--就像面对华中科技大学的这堵墙，我们究竟是先看到什么、还是先联想了什么，这个问题，也会测试着舆论监督的成色与质地。