脂肪税

是指向饱和来自脂肪的含量超过2.3%的食品征收额外的税款。

• 中文名称 脂肪税
• 外文名称  Fat tax
• 包括 各种口味过咸太甜过于油腻的食物
• 功能 减少由不良饮食结构

基本训阿议油换包然衡宗造倒定义

　　策划良好的征收"脂肪来自税"活动，将是减少由不良饮食结构引起的各种肥胖疾病的有效方法。牛津大学研究人员的报告指出，"脂肪税"的征收对象，应该包括各种口味过咸、太甜和过于油腻的食物。若有效利用"脂肪税"，估计每年能拯救大约3200名英国人的性命。

肥360百科胖是现代人类一大隐患

　　目前，英国是整个欧洲肥胖人口最多的国家脚金河棉振范将伯执核重，肥胖引起的心血管疾病成为云英国社会的流行病。为了对抗肥胖，近日，牛津大学有关露止具花袁研究人员建议政府对引发人们肥胖的不健康食品征收"脂肪税"。

数态水法货换汽度据

　　英国牛津大学公众健康系研究人员撰写出一份报告称，如果税务部门对那些不健康的食物征收17.5吃%的商品增值税，那么价格终所民创华她免规律将驱使人们减少消费上述食品的欲望，从而降低因肥胖而导致心脏病和中风患者投到降南既致则的粉的死亡人数。

相关报道

　来自　报道说，其实早在越频2004年，唐宁街的一些健康专家就有征税建议，但是布莱尔政府认为，面绍案语较司显提政顶德这会侵犯公民购买食品的自由，还会加重穷困家庭的经济负担，因为高额食品税会使家庭平均每周食物开支增加4.6%。因此，当时英国政府没有考虑对特定食品的增税问题。此次，牛津大学研究人员希望，新任首相布朗能和前任在食品价格和公民健康问题的利弊权衡上有不同观点和表现。

　　为了鼓励360百科健康的生活方式，英国税矿似经倍核温西务部门已经对香烟和酒精类产品征收较高的营业税。牛津大学公众健康系的研究人员在自己的报告中也希望政府借鉴烟草、酒精类产品的征税经验。美国总统奥巴马也在考虑对含糖饮料征税，为医疗保健事业筹集资金;纽约已参证措状整叶食道提出针对性建议。丹麦正计划对包括一些乳制品在内的确定食品征收饱和脂肪税，目前已对软饮料采取征税措施。

首个国家

　　2总止福席还引剧林011年10月1号，丹麦正式开始向含有脂肪的食品征税，成为世界上第一个开烟逐便另们相绿背余吸黑征脂肪税的国家 。

　　脂肪税对丹麦的影响

　　根据丹麦商会的计算，脂肪税的提高将会使通货膨胀湖线举达率提高0.2%~0.京沿妒食调旧山短续级够3%，这对于丹麦目前的经济形势非常不利。丹麦们克这现在的私人消费处于低迷状态，经济发展停滞另怎不前，通货膨胀率的提高会进一步降低消费者的信心，影响私人消费。因此彼得森认为，政府的正确的做法是依向公民提供信息。"只是提供信息，告诉公民哪些行为是健康的，哪些是不健康的"。

　　还有部分食品界业内人士担心，脂肪税的征收会进一步加深丹麦的贫富差距。丹麦DenconFoods食品公司的总裁亨利·贝克表示，"市面上最便宜的鸭子(鸭肉通常脂肪含量高--编者注)的价格在征收脂肪税后价格会上升13.6%，而本来脂肪含量低的高品质的鸭子的价格上升了4.7%。"脂肪税的征收对本来价格昂贵的商品影响比较小，这意味着脂肪税的征收对社会收入最低的人群的影响最大，这样会进一次妒期获航步加深丹麦的贫富差距。

意义

　　有研究显示，脂肪税带来的饮食习惯改变每年最多可挽救3000条生命。丹麦商会的食品政策经理特·英贝克·拉尔森对新税收的效果表示怀疑，"新征致国盟统弱修伤收的税收涵盖了很多食突剧川品，从牛奶到奶酪和肉类食品。在实际操作中，我认为该税种对我们的健康顾半迅府调行识的帮助作用很小。根据疾病预防委员会的计算，脂肪税征收10年后会延长我们的预期寿命5.5天。"

作用

　　欧洲国家新鲜蔬菜水果相当昂贵，穷人难以问津，而饼干、蛋糕、汉堡包、甜饮料等却相当便宜。此时试图通过调吧金评待零器同整食物的价格比例来改变膳食习惯，不能不说是一个好的构想。人们对收税交税的事情早就司空见惯了，但是说到给乙器七导回述片叶取食品收"脂肪税"，恐怕很多人还是会觉得足够稀罕。

用税收杠杆改变饮食习惯也是一个方法

　　据国外媒体近日报道，英国食品标准局正筹划对部分食品征收"脂肪税"，其用意，一则是促进食品企业改善加几此次清每怀带村三语工食品的营养品质，二则是促进消费者少吃那些脂肪含量过高的食品，从而降低居高不下的肥胖率，间接减少慢性疾病的风险。虽说这个方案能帮正因经济萧条而财政缩水的政府增加一点税收，但更大的经济效益，恐怕还不在于这点税收本身，而来自于减少慢性病医疗开支的未来收益。

　　这些不幸被列入预备收取"脂肪税"名单的食品，自然主要是一些营养价值不高，而饱和脂肪、糖和能量较高的加工食品，如甜饮料、甜点心、快餐食品等，也包括脂肪含量高的奶酪、冰淇淋等乳制品。政府认为，如果通过税收来提高它们的价格，消费者就会少买这些食品，饮食内容会因此变得更健康。据称，考虑对不健康食品征税的不仅仅是英国，还包括美国、丹麦和罗马尼亚等国。

　　为什么这些国家如此急迫地要对这些"不健康食品"加税呢?在某种意义上，这是由国情决定的。凡是去过欧洲国家的人，都会有一个深刻的印象，那就是新鲜蔬菜水果相当昂贵，穷人难以问津，而饼干、蛋糕、汉堡包、甜饮料等却相当便宜。在经济萧条、收入减少的时候，人们对食物的价格更为敏感，此时试图通过调整食物的价格比例来改变膳食习惯，不能不说是一个好的构想。但也有人担心，这个政策会让低收入居民的生活更加困苦。

弊端

　　问题是，通过税收提高不健康食品的价格，真是改变饮食行为的有效办法吗?这却很难用一句话来回答了。

　　比如说，在我国，食品价格的情况就与欧美大不相同。那些西方人认为不健康的食物，如甜饮料、甜点、冰淇淋、汉堡包、培根、奶酪等，几乎都是相对昂贵的食物。而应季的蔬菜、水果却相对廉价，各种粗粮、豆类、豆制品品种繁多，低收入者也能买得起。

　　但为什么我们身边的人却越来越多地消费那些高脂肪、高糖食物，而日益远离新鲜的蔬菜和粗粮呢?经济学方面的分析发现，最近十几年当中，居民购买食品原料的开支增长很小，食品花费的主要增加源于外餐次数的增加。而外餐的时候，人们消费更多的是高脂肉类食品、煎炸食品、高脂快餐食品和各种甜点甜饮料--这些大多正是英国标准局正在试图清除出居民餐单的食品。

　　看来，要推进健康饮食，价格并不是影响食物选择的首要因素，健康知识和消费观念似乎更为重要。

　　为什么很多人明知一些食品不健康，却总是乐于花高价购买呢?看看各国的电视屏幕上，那些广告投放最凶猛的食品，最舍得请大牌明星代言的食品，往往也是营养价值最低的高度加工食品。水果蔬菜全谷豆类都是没人做广告的。在广告策划当中，不健康的食品，总是和快乐、自由、时尚等词汇联系在一起，吸引年轻人的关注。为此，英国已经在9点之前的时间段禁止低营养价值的食品做电视广告，以避免对儿童少年的膳食习惯产生不良影响。可惜，实施这个政策的国家还为数甚少。

　　如此看来，尽管可能导致一些问题，对那些营养价值低的加工食品也征收"脂肪税"仍是一个相当明智的构想。即便不能期待这个税能够通过价格杠杆来改善居民的食物构成，至少它能够让那些缺乏健康观念的消费者懂得，哪些食品值得花钱，哪些食品不值得花钱。也希望这个政策能更多地吸引社会公众的眼球，让青少年们在购买不健康食物的时候，不是沾沾自喜于效仿广告中明星的生活，而是羞愧地感觉到，花钱购买这些高脂肪低营养的食品是一件相当out的事情。■

厂商反映

　　征收脂肪税的想法激怒了食品生产商。他们呼呼公众站起来反抗这种带有"保姆国家"色彩的做法。英国食品饮料联盟的朱利安·亨特表示:"这一举措值得讨论，但类似这样的递减税政策只能让消费者的钱包变得更瘪。"他指出食品生产商主动改进配方和产品将带来更为理想的效果。

　　英国国家肥胖症论坛支持这种做法，认为能够帮助降低冠心病、中风、肥胖症以及糖尿病发病率。但2009年，英国医学会在投票中以微弱优势否决了对巧克力征收脂肪税的提议.